El secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, contradijo al gobernador Graco Ramírez y aseguró que en ningún momento le planteó sobre el riesgo y “y menos que pudiera formarse un socavón”en el Paso Express de Cuernavaca,
En un comunicado de prensa, el funcionario federal respondió a las acusaciones del mandatario hechas durante su comparecencia ante la Tercera Comisión de la Permanente.
“En ningún momento el gobernador Graco Ramírez me hizo referencia alguna de aspectos faltantes del Paso Exprés de Cuernavaca y tampoco de que hubiese riesgo alguno de que pudiera ponerse en operación la vialidad y menos que pudiera formarse un socavón”, afirmó.
Incluso, refirió que en el discurso del mandatario durante la inauguración en abril pasado, “en ningún momento menciona que hubiese asuntos pendientes de resolver y sus palabras también reflejan una clara aceptación de la inauguración de la obra”.
Respecto a que Graco Ramírez no entiende porqué Ruiz Esparza sigue siendo titular de la SCT, señala que es una forma sencilla de que responsables de errores u omisiones sean exonerados de este lamentable asunto del Paso Exprés, lo que he comentado y ahora reitero a ustedes, que no es lo correcto.
Mencionó que “seguramente hay muchas partes interesadas en que sea el secretario el responsable de todo lo ocurrido y las demás partes no lo sean, siendo que hay indicios de presunta responsabilidad en la parte constructiva, en la supervisión de la obra, en la coordinación de la obra y en servidores públicos federales y locales”.
Insistió que su principal responsabilidad en este caso “es coadyuvar con las autoridades competentes para deslindar y fincar responsabilidades”
Renunciar a mi cargo y quedar como único responsable de las fallas y errores de terceros en este asunto es algo que en mi opinión no debe ser y eso sí creo que sería irresponsable.
Finalmente, subrayó que si Graco Ramírez sabía de los riesgos de construcción o de que se presentaría un socavón, “él debió conforme a sus facultades y responsabilidades legales haber actuado incluso cerrando la vialidad y advirtiendo a las autoridades superiores de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el riesgo, lo cual no hizo y queda sin duda como una omisión al cumplimiento de la ley en la materia”.
