Zacatecas, Zac.- El Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó, por mayoría de votos, la resolución emitida por la Sala Regional Monterrey con lo que se determina darle la diputación por la vía de la representación proporcional al panista Pedro Martínez Flores.
La Sala Regional había modificado la asignación realizada por el tribunal local, al considerar que éste había aplicado incorrectamente un ajuste de subrepresentación.
Sigue leyendo: Quita el TEPJF una diputación plurinominal a Morena en Zacatecas
Al advertir que el Congreso de Zacatecas se integraría por 18 hombres y 12 mujeres, la Sala Monterrey realizó los ajustes necesarios a efecto de lograr la integración paritaria de 15 hombres y 15 mujeres. Para ello, modificó el orden de prelación de las candidaturas propuestas por los partidos. En particular, sustituyó la primera fórmula de la lista del Partido Acción Nacional (PAN), integrada por hombres, por una fórmula del género femenino.
Pedro Martínez Flores, candidato propietario de la fórmula afectada, presentó un recurso de reconsideración en contra de la sentencia referida, argumentado que la Sala Monterrey omitió realizar un examen de igualdad, protección especial y reforzada por su condición de discapacidad, así como eludió ejercer una medida afirmativa para garantizar su acceso a una diputación de representación proporcional, ya que su análisis obedeció únicamente a los parámetros de representatividad y paridad de género.
Conoce más: Así recibieron la constancia de mayoría los últimos presidentes de México
Al resolver el SUP-REC-1150/2018, la Sala Superior determinó que, en efecto, la Sala Monterrey debió tomar en cuenta la condición de discapacidad del actor, para potenciar su acceso a un cargo de elección popular.
Por ello, debió haber realizado los ajustes correspondientes en las listas de otros partidos que también eran encabezadas por hombres. Esto, ante la obligación del Estado mexicano de generar las condiciones necesarias para que las personas con discapacidad puedan ejercer de forma plena y en condiciones de igualdad sus derechos, y participar plena y efectivamente en la vida política y pública en igualdad de condiciones.
Así lo dijeron: Nadie puede ganar en tribunales lo que no gane en las urnas: TEPJF
En ese sentido, la Sala Monterrey, en el momento de realizar los ajustes necesarios para lograr la paridad, debió considerar que el PAN tenía un candidato postulado bajo la acción afirmativa para personas con discapacidad, exigida por los estándares internacionales y prevista en la legislación local.
Para las magistradas y magistrados, el carácter interdependiente de los derechos humanos exige que el principio de paridad de género se ajuste a la realidad social, en conjunción con otras libertades y derechos que el propio orden jurídico reconoce a la ciudadanía, por lo que es necesario interpretar el derecho a ser votado en condiciones de igualdad, en conjunto con otros derechos, tales como las personas con discapacidad. En específico, señalaron que la paridad es un principio constitucional que debe armonizarse con el derecho al voto pasivo de las personas con discapacidad, y en ese sentido, la paridad no puede cegarse a mirar otros grupos vulnerables, generándose una “paridad flexible”.
Compartimos contigo: Este fue el primer discurso de AMLO como presidente electo de México
A su juicio, la “paridad flexible” permite que, ante casos muy concretos, la integración del legislativo se aleje de la paridad, en aras de visibilizar a otro grupo subrepresentado y para lograr un congreso mayormente incluyente y más democrático.
Por ello, consideraron que, en el caso particular, lo conducente era mantener la postulación de la fórmula encabezada por el ahora recurrente y hacer los ajustes pertinentes en otras fórmulas de representación proporcional, incluyendo a otros partidos, para garantizar tanto la paridad de género, como las restantes acciones afirmativas, en particular la de personas con discapacidad.
Asimismo, el Pleno determinó que procede modificar la sentencia impugnada únicamente en cuanto a la designación de candidaturas por cuestión de postulación de personas con discapacidad y paridad de género, por lo que, en plenitud de jurisdicción, realizó los ajustes pertinentes para la restitución de los derechos del actor.
Te recomendamos:
