Zacatecas, Zac.- El Instituto Mexicano para la Competitividad(IMCO) actualizó los niveles de deuda de los estados y losmunicipios en México, estudio en el que establece que en Zacatecas la deuda total es por el orden de lossiete mil 915 millones de pesos, de los cuales le corresponden alestado siete mil 553.4 millones y 362.1 millones a losmunicipios.
Esto es, el Gobierno del Estado absorbe el 95.4 por ciento de ladeuda total, en tanto que los municipios el 4.6 por ciento.
En relación con el segundo semestre de 2015, la deuda públicade la entidad aumentó en 794 millones de pesos, lo que representaun 9.0 por ciento de variación real.
En cuanto al porcentaje del Producto Interno Bruto Nacional(PIB), establece que el porcentaje para el estado es por el ordendel 3.70 por ciento, en tanto que para los municipios es del 0.18por ciento, lo que lo ubica en el lugar número 10 a nivel nacionalcon mayor porcentaje.
En relación con los ingresos totales, la deuda del estado y losmunicipios es por el orden del 36.7 por ciento, lo que lo ubicacomo el noveno lugar a nivel nacional, pero muy atrás de Coahuila,donde la deuda es por el orden del 96.1 por ciento de suspercepciones, o de Quintana Roo, donde es por el orden del 94.1 porciento.
En cuanto a las participaciones federales, la deuda de Zacatecasrepresenta un 88.0 por ciento, lo que lo ubica en el lugar número10 a nivel nacional.
Esto significa, que cada habitante de Zacatecas pagaría porconcepto de deuda un total de 4 mil 755.3 pesos.
CRECIMIENTOACELERADO
IMCO señala que el endeudamiento de estados y municipios hamostrado una tendencia de crecimiento acelerado en años recientes.Experiencias históricas como la crisis financiera de 2008 handemostrado la falta de control y facilidad con la que se puedenendeudar los gobiernos estatales y municipales.
El IMCO considera que la deuda subnacional debe contar con unmonitoreo constante y estar sujeta a una revisión permanente.
La deuda pública subnacional es la que se refiere a todas lasobligaciones de pasivo, contratadas directa o indirectamente, decorto, mediano o largo plazo, derivadas de financiamientos,independientemente del instrumento de contratación, a cargo de losestados, de la Ciudad de México y de los municipios, sin importarsi dichas obligaciones tienen como propósito operaciones de canjeo refinanciamiento.
La asociación indicó que los niveles de deuda que se conocenrepresentan solamente una fracción de la deuda total de estosórdenes de gobierno.
La conclusión de que la deuda subnacional no registrada alprimer trimestre de 2011 era 15.6 por ciento (48 mil 994.1 millonesde pesos) superior a la registrada por parte de la SHCP en el mismoperiodo.
LEY DE DISCIPLINAFINANCIERA
En términos generales, el IMCO dijo ver positivamente lareforma en materia de Disciplina Financiera para estados ymunicipios, así como los mecanismos de control para funcionariospúblicos y manejo de recursos públicos.
En particular, resalta que la ley haya sido creada para ordenary disciplinar la contratación de deuda de las entidades y de losmunicipios, y a consagrar el principio de estabilidad de lasfinanzas públicas y del sistema financiero.
De este modo, los empréstitos y obligaciones que se contratenquedan sujetos a las condiciones establecidas en las leyes de lamateria y a la propia Constitución. Los recursos provenientes definanciamiento solo pueden destinarse a inversiones públicasproductivas o a su refinanciamiento o reestructura, y no a cubrirgasto corriente.
Si bien los estados y municipios pueden contraer obligacionespara cubrir las necesidades que tengan a corto plazo, la reforma enmateria de disciplina financiera impone restricciones. Así, lasobligaciones a corto plazo tienen que liquidarse a más tardar tresmeses antes del término del periodo de gobierno correspondiente yno podrán contratarse nuevas obligaciones durante esos últimostres meses.
Lo anterior evitará que acciones irresponsables o desmedidas degobiernos salientes ahoguen las finanzas públicas de las nuevasadministraciones.
En este sentido, el papel de los tribunales será fundamental:la Constitución no hace ninguna distinción sobre deuda de corto olargo plazo, por lo que, atendiendo al propósito de esta nuevalegislación, el IMCO considera que esta medida de control debe seraplicable para los dos supuestos. No obstante, habrá que esperarel pronunciamiento por parte de las autoridades judiciales.
Las entidades y los municipios deberán inscribir y publicar latotalidad de su deuda en un Registro Público Único. En pocaspalabras, se podrá despejar la duda pública sobe el monto totalde la deuda pública.
Esto, aunado a la creación de un Sistema de Alertas implica unpaso adelante en materia de transparencia pues facilitará a losactores interesados el acceso a las condiciones bajo las cuales secontrata la deuda de los estados y municipios del país.
El 26 de mayo de 2015 se publicó en Diario Oficial de laFederación la reforma constitucional en materia de disciplinafinanciera, la cual entró en vigor el día siguiente de supublicación.
El transitorio segundo del decreto de reforma constitucionalfijó 90 días naturales posteriores a su entrada en vigor para lapublicación de la Ley de Disciplina Financiera.
No obstante, esta se publicó casi un año después: el 27 deabril de 2016, la cual entró en vigor el día siguiente de supublicación. A su vez, los transitorios décimo quinto y décimooctavo establecieron 180 días posteriores a la entrada en vigor dela Ley para que el Ejecutivo Federal emita la reglamentaciónreferente al Sistema de Alertas y al Registro Público Único.
Las iniciativas de las Leyes de Ingresos y los proyectos dePresupuestos de Egresos de las Entidades Federativas se deberánincluir cuando menos lo siguiente:
I. Objetivos anuales, estrategias ymetas II. Proyecciones de finanzaspúblicas III. Descripción de los riesgosrelevantes para las Ejercicio fiscal 2017 finanzaspúblicas IV. Los resultados de las finanzaspúblicas que abarquen un periodo de los cinco últimos años y elejercicio fiscal en cuestión V. Un estudioactuarial de las pensiones de sustrabajadores
ACTUALIZACIÓN
Recientemente la Secretaría de Hacienda y Crédito Público(SHCP) actualizó al segundo trimestre de 2016 los datos de ladeuda pública de estados y municipios.
Aunque la Secretaría únicamente lleva el registro de una partede la deuda total de estos niveles de gobierno, la información quehizo pública nos permite dimensionar la magnitud y la tendenciadel endeudamiento de los gobiernos locales del país en losúltimos años.
Algunos de los datos más relevantes sobre la deuda subnacionalal 30 de junio de 2016 son:
Entre diciembre de 1993 y diciembre de 2015 el saldo de lasobligaciones financieras de las entidades federativas, municipios ysus respectivos organismos creció 351.6 por ciento en términosreales al pasar de 18.3 mil millones de pesos en 1993 a 536.3 milmillones de pesos en 2015.
Sin embargo, si se analiza por separado el crecimiento de lasobligaciones financieras de estados y municipios, podemos observarcómo a partir del año 2012 se presenta una divergencia entre lastendencias de crecimiento de ambos niveles de gobierno.
La deuda municipal se ha estabilizado e incluso reducido entérminos reales en años recientes (la tasa de crecimiento realpromedio anual entre 2011 y 2015 fue de -1.4por ciento), pero ladeuda de los gobiernos estatales y sus organismos ha crecidodurante ese mismo periodo a una tasa promedio real del 5.4 porciento.
Al 30 de junio de 2016 el saldo de las obligaciones financierasde las entidades federativas, municipios y sus respectivosorganismos en conjunto asciende a 529,718.6 millones de pesos;saldo casi 18,000 millones de pesos mayor al observado para elmismo periodo de 2015 (511,719.1 millones de pesos), lo queequivale a un crecimiento marginal de 0.96por ciento en términosreales.
Sin embargo, si se analiza la deuda estatal y municipal porseparado se puede notar que el incremento de la deuda subnacionalobservado durante el último año se atribuye únicamente a losgobiernos estatales y sus organismos, cuya deuda pasó de 456,068.7millones de pesos en junio de 2015 a 476,482.6 millones de pesos enjunio de 2016; un incremento de 20,413.90 millones de pesos(crecimiento real del 1.9por ciento).
QUIÉN PIDEPRESTADO
Del total de la deuda pública registrada al segundo trimestrede 2016, los gobiernos de las entidades federativas junto con susrespectivos organismos concentran el 90.0por ciento (476,482.6millones de pesos), mientras que los municipios y sus organismosalcanzan el 10.0por ciento (53,236.1 millones de pesos) del totalde la deuda subnacional.
Esta proporción se ha mantenido relativamente constante desde2005, año a partir del cual la SHCP distingue la deuda por tipo dedeudor o acreditado, y en el cual la deuda de las entidadesfederativas representaba entre el 88.7 y el 90.8 por ciento deltotal de la deuda subnacional.
Los gobiernos de las entidades federativas (y sus organismos)que tuvieron las mayores variaciones al alza y a la baja en lossaldos de sus obligaciones financieras en el último año fueronDurango con 31. por ciento, Colima con 20.7 y Sonora con 9.4.
Al segundo trimestre de 2016 las cuatro entidades federativascon el mayor saldo de deuda fueron la Ciudad de México, NuevoLeón, Veracruz y Chihuahua con 68.6, 57.5, 41.8 y 41.7 milmillones de pesos, respectivamente.
El nivel de endeudamiento de cada entidad federativa debe sercontrastado con su capacidad de pago y que mayores niveles de deudaen términos absolutos no necesariamente implican insostenibilidadde las finanzas públicas.
LA DEUDA PÚBLICA COMO PORCENTAJE DELPIB ESTATAL
Al 30 de junio de 2016 la deuda pública subnacional comoporcentaje del PIB asciende a 2.9por ciento (2.6 por cientocorresponde a los gobiernos estatales y 0.3 por ciento a losgobiernos municipales).
A pesar de que los niveles que ha alcanzado la deuda públicasubnacional como porcentaje del PIB no parecen representar unproblema sistémico que comprometa en este momento la viabilidaddel sistema financiero, al analizar de forma desagregada laproporción del PIB que representa la deuda por entidad federativapodemos identificar casos particulares como los de los gobiernos delos estados de Chihuahua, Quintana Roo o Coahuila que se desvíande forma importante del promedio nacional.
Bajo esta métrica el gobierno del estado de Chihuahua ocupa elprimer lugar con un nivel de deuda equivalente al 8.18 por cientode su PIB (cifra 5.5 puntos porcentuales mayor al promedio de lasentidades federativas); en segundo lugar el gobierno de QuintanaRoo con el 7.00 por ciento; y, en tercer lugar, el caso de Coahuilacon el 6.06 por ciento.
PORCENTAJE DE LOS INGRESOSTOTALES
Otra métrica que permite dimensionar la magnitud de la deudapública subnacional se obtiene al comparar los saldos de lasobligaciones financieras contra los ingresos totales de dichosgobiernos. Es importante señalar que si nos enfocáramosúnicamente en los ingresos de libre disposición de las entidadesfederativas; es decir, si dentro de los ingresos totales quecontempla la SHCP se eliminara la parte correspondiente aaportaciones federales (recursos etiquetados), los porcentajesserían significativamente mayores.
Bajo esta métrica, el estado de Coahuila (gobierno estatal,municipios y sus organismos) ocupa el primer lugar con un saldo dedeuda al 30 de junio de 2016 equivalente al 96.1 por ciento deltotal de los ingresos estimados del gobierno y sus municipios parael ejercicio fiscal 2016; en segundo lugar se encuentra el gobiernode Quintana Roo con el 94.1 por ciento; y, en tercer lugar, elestado de Nuevo León con el 85.3 por ciento. El promedio es de31.0 por ciento. Zacatecas está arriba de esa cifra con el 36.7por ciento.
PORCENTAJE DE LAS PARTICIPACIONESFEDERALES
Bajo esta métrica, el estado de Quintana Roo (gobierno estatal,municipios y sus organismos) ocupa el primer lugar con un saldo dedeuda al 30 de junio de 2016 equivalente al 250.3por ciento deltotal de participaciones federales estimadas para 2016. En losestados de Coahuila, Chihuahua y Nuevo León la relación deudapública/participaciones federales rebasa el 200 por ciento. Elpromedio es de 78.1 por ciento.
MUNICIPIOS
Al 30 de junio de 2016, una tercera parte (835) de los dos mil458 municipios del país tienen contratada deuda pública por unmonto total acumulado de 47,243.7 millones de pesos. Esta cifracontrasta con la observada hace una década (segundo trimestre de2006) cuando menos de una cuarta parte (583) de los municipiostenían contratada deuda y el total de ésta ascendía a apenas13,505.1 millones de pesos (137.5por ciento menor en términosreales).
Además del incremento en el número de municipios con deudapública registrada por parte de la SHCP en la última década, seobserva también un incremento importante en los saldos promedio dela deuda municipal. Mientras que en junio de 2006 el saldo promediode las obligaciones financieras municipales era de 23.1 millones depesos, una década después el saldo promedio es de 56.6 millonesde pesos.
A pesar de que podemos hablar de que en los últimos 10 años hahabido una mayor dispersión en relación al número de municipiosque tienen acceso al mercado de deuda, la deuda pública a nivelmunicipal sigue siendo un fenómeno altamente concentrado: en 2016,los 20 municipios más endeudados del país concentran el 45.4porciento de la deuda total.
Al segundo trimestre de 2016 los tres municipios con el mayorsaldo de deuda son Tijuana, BC., Guadalajara, Jal. y Monterrey, NL.con 2.7, 2.2 y 1.9 mil millones de pesos, respectivamente. Esinteresante observar que de los 20 más endeudados, todos salvoTijuana, BC. y Guadalupe, NL. redujeron su deuda respecto del mismoperiodo del año anterior en términos reales.
